Court ruling № 66072108, 31.03.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/2421/15-к

Провадження № 1-кс/324/219/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080320000642 21 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що невідома особа 20 травня 2015 року приблизно о 15.25 годині, знаходячись у невстановленому слідством місці, шляхом вільного доступу, провівши відповідні транзакції, переказала з платіжної картки №5168 7572 1318 6911 на ім'я ОСОБА_3, емітентом якої являється ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 762,50 грн., що належали ОСОБА_3, чим здійснила їх крадіжку, завдавши ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане правопорушення були внесені 21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080320000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання в ньому зазначено, що будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 07 травня 2015 року на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» йому було зараховано заробітну плату в сумі 3000 грн. Протягом травня він декілька разів знімав грошові кошти з картки і станом на 20 травня 2015 року на ній залишалось приблизно 870 грн. В цей день приблизно о 15.15 годині йому на мобільний телефон зателефонували з номеру оператору мобільного зв'язку МТС 066 438 36 54. Він відповів на дзвінок. Чоловічий голос відрекомендувався співробітником служби безпеки «ПриватБанк», прізвища та ім'я він не називав, хоча звертався до ОСОБА_3 за ім'ям та по батькові. Він спитав, чи користується ОСОБА_3 кредитною карткою від «ПриватБанк», на що ОСОБА_3 відповів, що не користується. Тоді він спитав, якою він користується карткою, на що останній відповів, що зарплатною. Невідомий чоловік повідомив, що за системою «Бонус плюс» нараховані бонусні кошти в сумі 250 грн., але щоб перевести їх на картку, йому необхідний номер пластикової картки. ОСОБА_3 перепитав, чи дійсно він є співробітником служби безпеки, на що він завірив його, що так, крім того сказав, щоб не хвилювався, пін-коду він питати не буде. Після цього ОСОБА_3 назвав йому номер картки з лицевого боку та три останні цифри з тильного боку картки. Невідомий спитав, скільки у ОСОБА_3 грошей на рахунку, на що він відповів, що близько 800 грн., оператор сказав, що на мобільний телефон прийде СМС-повідомлення з кодом, який потрібно буде також йому сказати. після чого завершив виклик. В цей час ОСОБА_3 прийшло СМС повідомлення з кодом і Через декілька хвилин невідомий чоловік передзвонив, і ОСОБА_3 сказав йому цифри коду з повідомлення, після чого невідомий чоловік подякував та сказав, що протягом 5 год. прийде повідомлення повернення рахунку, після чого завершив розмову. Приблизно через 2-3 хвилини, о 15.25 годині прийшло повідомлення з номеру «10060» з інформуванням про підтвердження зняття грошових коштів у сумі 762,50 грн., на яке він не звернув уваги.

21 травня 2015 року з ранку він набрав на номер, з якого йому дзвонили, щоб спитати. чому пройшло вже більше 5 годин, а про стан рахунку, як він обіцяв, повідомлення ще не має. Коли набрав номер телефону, то він був вимкнений. Пізніше прийшло СМС-повідомлення, що номер увімкнено. Коли передзвонив на нього, то той самий голос, який розмовляв з ним раніше, повідомив, що ОСОБА_3 не туди потрапив, після чого ОСОБА_3 зрозумів, що його ошукали. Після цього останній зареєструвався у «Приват-24», де побачив, що у нього на рахунку лишилось 144 грн., в результаті чого заблокував картку і пішов до Пологівського відділення «ПриватБанк», де оформив нову картку.

23 травня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав досудовому слідству для долучення до матеріалів кримінального провадження виписку по своїй карті/рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» №5168 7572 1318 6911 і додатковим рахункам договору за період з 01 травня 2015 року по 21 травня 2015 року, з яких вбачається, що в графі «Деталі операції» вказаної виписки по рахунку не в повній мірі відображено, куди саме було зроблено переказ грошових коштів.

Враховуючи, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, які знаходяться у юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» і містять відомості, які можуть становити банківську таємницю щодо руху грошових коштів, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, яка вчинила злочин та фактів здійснення переказу грошових коштів у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них з можливістю зняття з них копії.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, зазначено в клопотанні, можливе лише шляхом перевірки, які можуть становити банківську таємницю, та містять інформацію щодо руху грошових коштів з можливостю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ «ПраватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 49094, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50). У звязку з зазначеним у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації щодо руху грошових коштів на банківському рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_3, шляхом ознайомлення з ними та зняття з них копії.

Судом виконані вимоги частини 1-3 статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, а також особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у звязку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вислухав у судовому засіданні прокурора і слідчого, які просили задовольнити клопотання з зазначених у ньому підстав, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання, оскільки з аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та інших матеріалів, вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄРДПОУ 14360570), яке розташоване за адресою: 49094, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Набережна Перемоги,50) надати слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів, а саме по картці №5168 7572 1318 6911, з якої було здійснено наступну транзакцію: 21 травня 2015 року 20 травня 2015 року DB 5168757213186911 ПЕРЕВОД СО ОСОБА_4 UAN UKR 762.50 -762.50 0.00 0.00 44.48, шляхом ознайомлення з ними та можливістю зняття з них копії, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: