Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-161/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2009 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А. при секретаре Покотиловой И.Н. с участием прокурора Сватовского района Коростылевой И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, по ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2009 года в 01.00 , после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл к тыльной стороне магазина «Украина», расположенного по ул. Ленина,10, г. Сватово, Луганской области, принадлежащего ОСОБА_2. Руками вытащил стекло с оконной рамы, расположенной над тыльной входной дверью магазина, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: деньги в сумме 300 грн., колбасу «Краковская» 0.400 грн. стоимостью 46.50 грн. за 1 кг. на сумму 18.60 грн., колбасу «Харьковская Салями» 2 шт. стоимостью 36 грн. за штуку на сумму 72 грн., 1 бутылку емкостью 0.5 литра коньяка «Марсель» стоимостью 33 грн., 1 литр вина в тетропакете марки «Белое» стоимостью 13.50 грн., 1 бутылку емкостью 0.5 литра пива «Стела артруа» стоимостью 7.25 грн., пакет стоимостью 1 грн., а всего на общую сумму 445.35 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который добровольно возмещен.
Подсудимый свою вину в предьявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что около часа ночи 12 сентября 2009 года он находился на пл. Советской, г. Сватово возле фонтана «Стожары», где распивал спиртное. Ему захотелось поесть и он решил проникнуть в магазин «Украина». В 01.00 он прибыл к тыльной стороне магазина «Украина», расположенного по ул. Ленина,10, г. Сватово, Луганской области, во дворе нашел лестницу, поставил ее к двери, поднялся и руками вытащил гвозди, а затем стекло с оконной рамы расположенной над тыльной входной дверью магазина, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: деньги в сумме 300-400 грн., колбасу «Краковская», колбасу «Харьковская Салями», 1 бутылку емкостью 0.5 литра коньяка «Марсель» , 1 литр вина в тетропакете марки «Белое», 1 бутылку емкостью 0.5 литра пива «Стела артруа», полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенное. Из магазина он скрылся также как и проник. Деньги потратил, продукты питания и спиртное, кроме коньяка, употребил. Коньяк передал работникам милиции при написании явки с повинной. Впоследствии ущерб возместил в полном объеме.
ОСОБА_1 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершенном преступлении.
Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.
Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного расследования правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что совершено тяжкое преступление, обстоятельства при которых совершено преступление, личность ОСОБА_1 характеризуемого по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления, а также предупреждение новых преступлений ОСОБА_1 при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, установив испытательный срок и возложив на ОСОБА_1 обязанности на период испытания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 225.36 грн в пользу ВДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133. Код платежа 27-10702.
Вещественные доказательства по делу – 1 бутылка емкостью 0.5 литра коньяка «Марсель» переданный ОСОБА_3 на хранение, возвратить потерпевшему ОСОБА_2. в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руко-
водствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 225.36 грн в пользу ВДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133. Код платежа 27-10702.
Вещественные доказательства по делу – 1 бутылка емкостью 0.5 литра коньяка «Марсель» переданный ОСОБА_3 на хранение, возвратить потерпевшему ОСОБА_2. в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.
С У Д Ь Я ОСОБА_4
The court decision No. 6607019, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-161/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: