Court ruling № 66070030, 20.04.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/5054/15-к

Провадження №1-кп/263/227/2017

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленка Р.С.,

за участю прокурора Грибенюк О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, тобто до 08 травня 2017 року, включно.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували, оскільки відсутні ризики, при цьому посилались на незадовільний стан здоровя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоровя обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозвязку з можливими ризиками у справі.

Враховуючи те, що заявлені ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися, є доцільним продовжити тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 18 червня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика