Decision № 66060179, 20.04.2017, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/697/17

Провадження № 2/346/684/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт Сервіс», про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

звернувшись в суд із даним позовом, позивач посилається на те, що 16.03.2012 року він взяв участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна в ході яких його було визнано переможцем аукціону і він придбав лот № 5 - нежитлове приміщення загальною площею 217,5 кв.м. в АДРЕСА_1 Однак, зареєструвати право власності на придбане майно не може, оскільки вказане нежитлове приміщення на момент проведення аукціону належало не боржнику, а іншій особі.

Вважає, що прилюдні торги було проведено з порушенням встановлених вимог, внаслідок чого він не може зареєструвати право власності на придбане ним майно.

Просить, в зв"язку з виниклими обставинами, позовні вимоги задовольнити, визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, проведені відповідно до протоколу № 09-0090/11 16.03.2012 року, стягнути на його користь з відділу ДВС Коломийського МРУЮ 62092,00 грн. та з Івано-Франківської філії ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» 10138,00 грн..

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представники відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та представник Івано-Франківської філії ТзОВ "Торговий дім Еліт Сервіс" в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року між відділом Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» було укладено Договір № 09-0090/11 про надання послуг по організації і проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого на торги було виставлене нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа : наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 2426 від 17.12.2011 року загальною площею 217,5 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3. Зазначене майно було 07.07.2011 року описано державним виконавцем та на нього накладено арешт.

16 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 взяв участь у прилюдних торгах та перерахував 10098,70 грн., а відповідно до протоколу № 09-0090/11 від 16.03.2012 року його визнано переможцем аукціону. Предмет прилюдних торгів ним був придбаний за 72200, 00 грн., які ОСОБА_1 перерахував 27.03.2012 року. Наведене стверджується копією протоколу № 09-0090/11 від 16.03.2012 року (а.с.7) та копіями квитанцій (а.с.8-10).

Однак, зареєструвати право власності на майно, придбане з прилюдних торгів, позивач не має можливості, так як 27.03.2012 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснено реєстрацію права власності на приміщення адмінбудинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 Вказані приміщення були отримані останнім в дар від ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 18.12.2009 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В.

Те, що право власності на спірне майно належить ОСОБА_4 на законних підставах, підтверджено рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 року, згідно якого нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 звільнене з-під арешту, виключене з акту опису та арешту та з нього знято заборону відчуження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 року залишено без змін.

Таким чином, суд вважає, що прилюдні торги, проведені відповідно до протоколу № 09-0090/11 від 16.03.2012 року слід визнати недійсними, оскільки реалізоване нерухоме майно на час їх проведення не належало на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу, одним із способів захисту яких є визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи передбачені законодавством особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Викладене узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

Отже, у відповідності до ст. 11 ЦК України між сторонами внаслідок укладення правочину купівлі-продажу виникли відповідні цивільні права та обовязки.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України.

Щодо стягнення коштів з ТзОВ "ТД Еліт Сервіс", то, як вбачається з копії квитанції № k5/G/24 від 16.03.2012 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок організатора торгів не 10138,00 грн. як зазначено в позовній заяві, а 10098,70 грн., які і підлягають стягненню.

На підставі ст.ст. , 16, 203, 215 ЦК України та керуючись ст.ст. 215, 223, 293, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги, проведені відповідно до Протоколу № 09-0090/11 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 16 березня 2012 року - недійсними.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП : НОМЕР_1 - 62092 (шістдесят дві тисячі дев»яносто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з Товаристів з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» ( код ЄДРПОУ 35911358) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП : НОМЕР_1 - 10098 (десять тисяч дев»яносто вісім) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності через десять днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Васильковський В. В.