Court ruling № 66059844, 19.04.2017, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/938/16-ц

Провадження № 2/342/41/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниша Р.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городенківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області про визнання договору купівлі-продажу від 12.03.2015 року недійсним, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Городенківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області про визнання договору купівлі-продажу від 12.03.2015 року недійсним, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном .

Ухвалою суду від 12.10.2016 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Державної нотаріальної контори та з Державного нотаріального архіву ( м.Городенка, вул. Шевченка, 69) копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 18 в м. Городенка. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що самостійно отримати вищевказаний доказ у позивача та представника позивача немає можливості, оскільки дана інформація містить нотаріальну таємницю, а даний доказ необхідний для правильного вирішення справи, так як даний доказ доведе, яке майно було у ОСОБА_4, що докаже, що окремо земельну ділянку ОСОБА_4 в спадщину не отримала, а тому не могла продати без частки будинку.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника є складнощі щодо надання вищезазначеного доказу, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, слід витребувати з Державної нотаріальної контори та з Державного нотаріального архіву ( м.Городенка, вул. Шевченка, 69) копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 18 в м. Городенка.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної нотаріальної контори (м.Городенка, вул. Шевченка, 69) копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 18 в м. Городенка.

Витребувати з Державного нотаріального архіву (м.Городенка, вул. Шевченка, 69) копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 по вул. Шевченка, 18 в м. Городенка.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2017 року о 13:00год.

Витребувані докази надати до 15.05.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.