№ 6605797, 28.10.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 4-407/2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

28 октября 2009 года   Ленинский районный суд города Луганска в составе:                                                                    

председательствующего – судьи   СУРНИНОЙ   Л.А.

при секретаре     -   ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора    -   ТРУБНИКОВА Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление от 19.06.2008г. прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением должностного лица – директора ООО «АФ Лугань», т.е. умышленного в личных интересах использования служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в неуплате налога с доходов физических лиц в период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2005 года по 30.06.2007 года на сумму 121769,63 грн.,  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 19.06.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал  доводы, изложенные в жалобе,  просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №11/08/9078 в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления  может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием  нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 19.06.2009 года прокурор Луганской области государственный советник юстиции 3 класса ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела №11/08/9078,  возбудил уголовное дело в отношении  ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением должностного лица – директора ООО «АФ Лугань», т.е. умышленного в личных интересах использования служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в неуплате налога с доходов физических лиц в период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2005 года по 30.06.2007 года на сумму 121769,63 грн.,  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1.   заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2.   сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3.   явка с повинной;

4.   сообщения, опубликованные в печати;

5.   непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что «Краснодонской ОГНИ в период времени с 01.07.2007г. по 10.07.2007г. была проведена плановая выездная документальная проверка правильности начисления и полноты перечисления в бюджет сумм налога с доходов физических лиц ООО «АФ Лугань» за период с 01.01.2005г. по 30.06.2007г. и составлен акт №1884/23-32025450 от 15.08.2007г.».

Далее в постановлении указано, что «в бюджет Украины в нарушение ст.8, абз. «а» п.19.2, ст.19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» не допоступила сумма 121769,63 грн.».

Согласно обжалуемого постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, что предусмотрено п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся  законный повод, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления.  

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением должностного лица – директора ООО «АФ Лугань», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины: рапорт помощника прокурора г.Краснодон ОСОБА_3, зарегистрированный 20.06.08г. за №96/08, с содержащейся информацией о том, что должностные лица ООО Агрофирмы «Лугань» не перечислили налог с доходов с выплаченной заработной платы в сумме 121769,63 грн. (л.д.3); справка к акту №1884/23-32025450 от 15.08.07г. о результатах плановой выездной документальной проверки правильности начисления и полноты перечисления в бюджет сумм налога с доходов физических лиц ООО «АФ Лугань» за период с 01.01.2005г. по 30.06.2007г., согласно выводов которого сумма задолженности налога с доходов на 30.06.2007г. составляет 121769,63 грн. (л.д.7-13); объяснения ОСОБА_1 (л.д.14); трудовой контракт с ОСОБА_1 от 28.07.2006г. (л.д.34); протокол собрания участников ООО Агрофирма «Луганск» от 28.07.09г., в соответствии с которым директором предприятия назначен ОСОБА_1 (л.д.36);  акт сверки налогового долга от 15.08.2007г., подписанный ОСОБА_4 о наличии налоговой задолженности в сумме 121769,63 грн. (л.д.60); налоговые расчеты ООО Агрофирма «Лугань» (л.д.61-99); пояснения главного ревизора Краснодонской ОГНИ ОСОБА_5 (л.д.112-113), протокол об административном правонарушении от 07.02.07г. в отношении ОСОБА_1 (л.д.122-123); постановление Краснодонского горрайонного суда от 13.03.07г., которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП (л.д.16); документы, содержащие информацию о движении денежных средств на расчетных счетах ООО Агрофирма «Лугань» (л.д.160-184, 188-196, 200);  акт №1884/23-32025450 от 15.08.07г. о результатах плановой выездной документальной проверки правильности начисления и полноты перечисления в бюджет сумм налога с доходов физических лиц ООО «АФ Лугань» за период с 01.01.2005г. по 30.06.2007г., подписанный ОСОБА_1 (л.д.215-246).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись  как законный повод к возбуждению уголовного дела, так и основания для возбуждения уголовного дела – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины,  соблюден.  

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении заявителя.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически  направлена названная жалоба.

    При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины,  суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 19.06.2009 года прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением должностного лица – директора ООО «АФ Лугань», т.е. умышленного в личных интересах использования служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в неуплате налога с доходов физических лиц в период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2005 года по 30.06.2007 года на сумму 121769,63 грн.,  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: