№ 6605796, 06.11.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

№4-405/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Матвейшиной О.Б .

при секретаре                                Машталенко Ю.Н .

с участием прокурора                   Чекина А.В .

адвоката                                          ОСОБА_1А .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела,-

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, указывая на то, что постановлением от 07 мая 2008 года заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 в отношении него, являющегося директором ООО «ТД «Луганские аккумуляторы», было возбуждено уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в период августа и ноября 2004 года в сумме 458 666,70 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч. 3 УК Украины.

Из жалобы следует, что основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты внеплановой проверки ЗАО «Луганские аккумуляторы», которая оформлена актом от 25.04.2008г., а также взаимоотношения предприятий ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» и ЧП «Прогресс-Люкс», государственная регистрация которого была отменена по решению суда, в связи с чем, по мнению органа досудебного следствия, проведенные юридически значимые действия во взаимоотношениях указанных юридических лиц не влекут никаких юридических последствий.

Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку в результате проверки налогового органа не было установлено нарушений по уплате налога на добавленную стоимость при взаимоотношениях с ЧП «Прогресс-Люкс», а факт отмены государственной регистрации предприятия-контрагента не является основанием для корректирования налоговых обязательств.

Кроме того, проверка налоговым органом была проведена без наличия на то законных оснований, с превышением служебных полномочий, в нарушение установленного законом порядка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела отменить; отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 05.06.208 г. жалоба ОСОБА_2 была удовлетворена, обжалуемое постановление отменено, в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость в период августа и ноября 2004 года в сумме 458 666,70 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, отказано.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 25.06.2008 г. постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 05.06.2008 г. в отношении ОСОБА_2 оставлено без изменения.

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 04.08.2009 г. кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворено частично; постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 5 июня 2008 года и определение апелляционного суда Луганской области от 25 июня 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №41/08/8017, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1.   заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2.   сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3.   явка с повинной;

4.   сообщения, опубликованные в печати;

5.   непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со  ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Судом установлено, что 07.05.2008 г. заместителем начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции ОСОБА_3, после рассмотрения материалов проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ООО «ТД «Луганские аккумуляторы», было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в период августа и ноября 2004 года в сумме 458 666,70 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела поводами к возбуждению уголовного дела послужили сообщение СГНИ КПН в г. Луганске от 25.04.08 г., зарегистрированное в КУПП №190 от 25.04.08 г., акт внеплановой выездной документальной проверки ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» за период с 01.01.04 по 31.12.05 по вопросам полноты начисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении взаиморасчетов с ЧП «Прогресс-Люкс» №247/08-3/30597103 от 25.04.08 г.  

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелся  законный повод к возбуждению уголовного дела, в  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

Однако суд считает, что отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Часть 3 ст. 212 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, не зависимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 15 Постановления от 08.10.2004 г. №15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины является законченным с момента фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (то есть сумм согласованных налоговых обязательств, определенных в соответствии с Законом №2181-III, а именно – со следующего дня после наступления срока уплаты налога, сбора или иного обязательного платежа, которые, в соответствии с установленным в ст. 5 указанного Закона порядком, считаются согласованными и подлежат уплате).

Как указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ООО «ТД «Луганские аккумуляторы», собранные сотрудниками главного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске в ходе проверки сообщения СГНИ КПН в г. Луганске от 25.04.08 г., в которых имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

По результатам проведенной в ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» внеплановой невыездной проверки по вопросу полноты начисления и уплаты в бюджет НДС по взаимоотношениям  с ЧП «Прогресс-Люкс» за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г. был составлен ОСОБА_3 от 25.04.2008 г. №247/08-3/30597103, который, якобы,  подтверждает, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, что ОСОБА_2 работая, согласно приказа о назначении №84-ок 01.08.01 директором ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» в нарушение п.п. 7.2.4 п.п. 7.2.6 п 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», путем завышения налогового кредита по НДС, в период августа, ноября 2004 года необоснованно включил в состав налогового кредита НДС в сумме 458 666,70 грн.  

Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, кроме указанного акта, на котором и основывается обвинение, отсутствуют иные дополнительно собранные доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством , указывающие на наличие в действиях директора ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 признаков преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В частности, отсутствует налоговое уведомление-решение, вынесенное по  результатам указанной проверки, и подтверждающее факт налогового обязательства предприятия перед бюджетом, что может поставить под сомнение наличие у предприятия обязанности перечислить бюджету в виде недоимки по налогам 458 666,70 грн., а также и размер данной суммы.

В связи с тем, что размер налога, который по решению налоговых органов должен быть уплачен, не установлен, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 212 УК Украины без наличия к тому достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей» от 08.10.2004 г. № 15, ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно.

Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на наличие у ОСОБА_2 умысла на уклонение от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а потому, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить постановление от 7 мая 2008 года, заместителя начальника отделения расследования уголовных, дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в период августа и ноября 2004 года в сумме 458 666,70 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

СУДЬЯ