Decision № 6605319, 02.11.2009, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ \Заочне\

Справа № 2-899 \09

2   листопада   2009 року

Кремінський  районний суд Луганської області

В складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Секретар Пугачова  К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  в м. Кремінна

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізон - Імпорт» до  ОСОБА_1 про стягнення  суми нестачі 52 940, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про  стягнення 52 940, 92 гривень , вказуючи на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю « Бізон – Імпорт « та відповідачем 19 лютого 2008 року було укладено трудовий договір . Відповідач був прийнятий на роботу на посаду керівника регіонального розвитку Луганської області . В період дії трудового договору для виконання трудових обов»язків відповідачу було видано в користування за інвентаризаційним описом від 07.11.2008 року два комплекти системи точного землеробства TRIMBLE AgGPS EZ – Guide Plus\ Монітор Автопілот та за актом № 1 від 20.02.2008 року один ноутбук MSI – 1632 ( серійний номер № М 670 – 015 UAK 000408), надалі разом – ТМЦ.

03.04.2009 року відповідач був звільнений за погодженням сторін ( п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ № 03.04\09 – 01 КУ  від 03.04.2009 року ). Відповідач ОСОБА_1 написав заяву щодо звільнення в м. Рубіжному  та передав її до орендованого офісу позивача через начальника служби безпеки позивача ОСОБА_2

Відповідно до інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ( затв. наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69 , за реєстр. в Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 року за № 202\412) в день звільнення відповідача була проведена інвентаризація, яка виявила нестачу ТМЦ,  що були передані відповідачеві в користування на період роботи, тобто двох комплектів системи точного землеробства TRIMBLE AgGPS EZ – Guide Plus\ Монітор Автопілот та одного  ноутбуку  MSI – 1632 ( серійний номер № М 670 – 015 UAK 000408). Вважає, що загальна суму нестачі з врахуванням вимог постанови  КМ України від 22 січня 1996 року № 116  складає 52940.92 грн.

Відповідач в добровільному порядку до дати подання позову шкоду не відшкодував, у зв»язку з чим вважаємо наші законні права та інтереси порушеними.

Позивач просить стягнути  з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ( Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізон- Імпорт» , ЕДРПОУ 34217047 ) шкоду в розмірі 52 940 , 92 грн., а також понесені ним витрати, разом 53 590 , 92   грн .

В судовому засіданні  представник  позивача  свої вимоги повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився,   відомостей про   причини   з  яких  не  з»явився  не   надав  ,а тому суд вважає можливим  справу  розглянути на підставі наявних матеріалів справи, зважаючи на згоду  представника  позивача на заочний розгляд справи,  відповідач про  явку   в судове  засідання   повідомлений  належним  чином .(а.с. 31).    

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 134  Кодексу законів про працю України, про  

Випадки повної матеріальної відповідальності

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному

розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної  відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або  за іншими разовими документами;

3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у

кримінальному порядку;

4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані;

5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування;

6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну

відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов’язків;

7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов’язків;

8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу;

9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у

несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим  підприємством.

Згідно ст. 135 – 3   Кодексу законів про працю України, про  

Визначення розміру шкоди

Розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами,  а також   законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір.

Як встановлено у судовому засіданні  згідно з наказом  № 19.02\08 – 01 К від 19.02.2008 року про прийом на роботу ОСОБА_1 ( а.с. 10) прийняти на роботу ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення відповідача було проведена перевірка матеріальних цінностей та складено акт, згідно з яким виявлено нестачу  двох комплектів системи точного землеробства TRIMBLE AgGPS EZ – Guide Plus\ Монітор Автопілот та одного  ноутбуку  MSI – 1632 ( серійний номер № М 670 – 015 UAK 000408) \л.с.14\, усі цінності перелічені в інвентарному описі , комісією перевірені і відповідачем прийняті на відповідальне зберігання та підписано матеріально відповідальною особою ( а.с. 5).  Вищевказані ТМЦ були передані для використання в роботі керівнику регіонально розвитку ОСОБА_1 Згідно копії акту № 1 прийому передачі від 20.02.2008 року ТОВ « Бізон- Імпорт» , діючого на підставі статуту передає на умовах договору про повну матеріальну відповідальність № 20.02.\08 – 01 МО від 20.02.2008 року , а ОСОБА_1 (  ІНН : НОМЕР_1), приймає наступні матеріальні цінності , а саме: ноутбук MSI  MS– 1632 ( серійний номер № М 670 – 015 UAK   НОМЕР_2) вартістю 4 350, 00 грн. , карточка ГСМ вартістю 40, 00  грн., SIM карта на мобільний зв»язок Київстар  у вартості 30 , 00 грн. та підписаний вказаний акт  відповідачем ОСОБА_1 ( а.с. 16) .

Згідно копії довідки щодо балансової вартості ТМЦ та амортизаційних відрахувань ( а.с. 6) вказана дата придбання, найменування товару, балансова вартість на дату придбання грн., балансова вартість на дату виявлення нестачі ( 03.04.2009 року ) грн. Згідно копії акту щодо виявлення нестачі товарно-матеріальних цінностей ( а.с. 7) від 03.04.2009 року в ТОВ « Бізон-Імпорт» у зв»язку із звільненням керівника регіонально розвитку ОСОБА_1 була проведена інвентаризація товарно- матеріальних цінностей  ( ТМЦ) , та було виявлено відсутність ТМЦ.

Суд погоджується з доводами позивача, що при вирішенні питання про  суму шкоди слід застосовувати вимоги встановленого Порядку визначення розміру збитків від розкрадання , нестачі , знищення ( псування) матеріальних цінностей визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116 . Згідно цього порядку розмір збитків визначається за формулою Рз = [ ( Бв- А ) х Іінф.+ ПДВ + Азб    ] х 2, де Рз – розмір збитків ; Бв – балансова вартість на момент встановлення факту нестачі; А- амортизаційні відрахування; Іінф- загальний індекс інфляції ; ПДВ – розмір податку на добавлену вартість; Азб- розмір акцизного збору.

Згідно порядку розмір збитків за один комплект системи точного землеробства TRIMBLE AgGPS EZ – Guide Plus\ Монітор Автопілот складає  [( 7 403,38 – 0) Х ( 103,1% х 100,8% х 101,1 % х 101,7% х 101,5 % х 102,1 % х 102,9 % х 101,5 % х 101,4 % ) + 1 759, 04 ] х 2 = 21 108, 50 грн. , де :

•   7 403, 38 – балансова вартість на момент встановлення факту нестачі;

•   0 – амортизаційні відрахування ( не нараховувалися , т. я. до дати встановлення нестачі ці ТМЦ обліковувалися як товари для продажу);

118,8 % загальний індекс інфляції за період з квітня 2008 року по березень 2009 року ( за липень та серпень 2008 року індекс інфляції не

•   застосовувався , т. к. мав від»ємне значення);

•   1 759, 04 – розмір податку на добавлену вартість;

•   акційний збір не застосовується;

•   дата придбання 21.03.2008 року.

Розмір збитків за два комплекти становить – 42 217, 00 грн.

Згідно порядку розмір збитків за один ноутбук МSI – 1632 складає - [( 3 625,00 – 563,89 ) х ( 100,6 % х 100,2 % х 100,0 % х 100,6 % х 102,2 % х 101,4 % х 100,6 % х 102,2 % х 102,9 % х 102,2 % х 102,1 % х 122,3 % \ зведений за 2008 р.\ х 102,9% х 101,5 % х 101,4% ) + 893, 66 ] х 2 = 10 723,9 грн. , де :

•   3 625, 00 – балансова вартість на момент встановлення факту нестачі;

•   563,89 – амортизаційні відрахування;

•   145,97 % - загальний індекс інфляції за період з квітня 2007 по березень 2009 року;

•   893,66 – розмір податку на добавлену вартість;

•   акційний збір не застосовується;

•   дата придбання 31.01.2007  року.

Разом за всі ТМЦ – 52 940, 92 грн.

Підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України разом сума , яка підлягає стягненню ( 52 940  грн. 92 коп. сума  шкоди +  650  грн. судові витрати ) =  53 590 грн.  92  копійки .

Керуючись ст. 134, 135-3  Кодексу законів про працю України , ст. ст. 3,88,  15,113, 118,120,122   ЦПК України  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути    з відповідача  ОСОБА_1  індетифікаційний номер \ НОМЕР_1 \ на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « Бізон - Імпорт», ЕДРПОУ 34217047 шкоду в розмірі 53 590 грн.  92  копійки ( п»ятдесят три тисячі п»ятсот дев»яносто   гривень  дев»яносто дві копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Сторони, або інші особи, які беруть участь у справі мають право в апеляційному порядку оскаржити рішення суду повністю або частково.

Заява  про подання скарги повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                   В.Г. Кіяшко