Court ruling № 66052052, 11.04.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/115/2017

Справа № 646/3526/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії. ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача внести зміни до договору про надання споживчого кредиту №11334835000 від 17 квітня 2008 року.

11 квітня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником позивача ОСОБА_4 надано суду опис вкладення цінного листа, відповідно до якого було направлено 11.04.2017 року на адресу Харківського районного суду Харківської області позовну заяву про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору.

Враховуючи, що позовну заяву до Харківського районного суду Харківської області представником позивача ОСОБА_4 було відправлено тільки сьогодні та відповідно суду не надано доказів про відкриття провадження за вказаним позовом, суд вважає дане клопотання передчасним, узвязку з чим підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Крім того, приймаючи рішення про відмову у зупиненні провадження, суд керується вимогамист. 157 ЦПК України, щодо розумного строку розгляду справи.

На підставі ст.168,201ч. 1 п. 4ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель