Court ruling № 66051213, 18.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3509/17 Справа № 201/473/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного Банку України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Національного Банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (т.1 а.с.94).

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі Національний Банк України просили скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи 10 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди (т.1 а.с. 3-9).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків та моральної шкоди (т.1 а.с.1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року було залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (т.1 а.с.94).

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, відповідачем у даній справі позивач зазначила ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної адреси якого зареєстровано: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро.

Отже, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська правильно, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, з додержанням правил підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

Також, з Національного Банку України слід стягнути судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду в розмірі 1600 грн., який визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплату якого було відстрочено до постановлення апеляційним судом ухвали, відповідно до вимог ст.ст. 82, 88 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного Банку України - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути з Національного Банку України на користь держави судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді