Court ruling № 66048764, 14.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
14.04.2017
Case No.
760/7796/16-к
Document №
66048764
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково, зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, після отримання копії ухвали повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене та описане згідно протоколу обшуку від 01.02.2017 р., а саме: печатку компанії «АЙ ТІ-С-ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 41038250); таблиця з результатами аукціону № 198 - 3 арк.; статутні та реєстраційні документи ТОВ «АЙ-ТІ С Глобал» (блакитна папка); ноутбук ASUS, серійний номер CCNOCVI9649650B разом із зарядним блоком живлення за виключенням накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagate ST500LM012, SN: S2TUJ9ECB09358, об'ємом 500 GB, в задоволенні вимог скарги в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити повністю.

Вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови задоволення вимог її скарги незаконною, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді викладених в судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову чи задоволення скарги, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваль Л.Л. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено частково, зобов`язано детектива Національного антикорупційного бюро України, після отримання копії ухвали повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене та описане згідно протоколу обшуку від 01.02.2017 р., а саме: печатку компанії «АЙ ТІ-С-ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 41038250); таблиця з результатами аукціону № 198 - 3 арк.; статутні та реєстраційні документи ТОВ «АЙ-ТІ С Глобал» (блакитна папка); ноутбук ASUS, серійний номер CCNOCVI9649650B разом із зарядним блоком живлення за виключенням накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagate ST500LM012, SN: S2TUJ9ECB09358, об'ємом 500 GB, в задоволенні вимог скарги в іншій частині - відмовлено.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 11сс/796/2193/2017

Головуючий у першій інстанції - С.І.Кушнір

Доповідач Юрдига О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66048764 ?

Документ № 66048764 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66048764 ?

Дата ухвалення - 14.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66048764 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66048764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66048764, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 66048764, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 66048764 refers to case No. 760/7796/16-к

This decision relates to case No. 760/7796/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66048763
Next document : 66048765