КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" квітня 2017 р. Справа №910/22565/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз»
на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року
у справі №910/22565/16 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», м. Київ.
до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз», м. Київ,
про стягнення 5978913,54 грн., -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» подало до господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» про стягнення 5978913,54 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» на користь приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» 4720032,00 грн. основної заборгованості, 692013,43 грн. пені, 66544,71 грн. 3 % річних, 47200,32 грн. штрафу (1%), 236001,60 грн. штрафу (5%), 217121,47 грн. втрат від інфляції, 89683,70 грн. судового збору та 689,00 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заявником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16.
Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16 задовольнити.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16.
3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року у справі №910/22565/16 до провадження.
4. Розгляд справи №910/22565/16 призначити на 31.05.2017 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.
7. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду.
8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
Г.А. Жук
The court decision No. 66048637, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/22565/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: