Court ruling № 66048171, 19.04.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2017 р.

924/351/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Славутське лісове господарство”, м. Славута Хмельницької області

до ПП „Городок Унібуд”, м. Городок

про стягнення 75865,79 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява державного підприємства „Славутське лісове господарство” до ПП „Городок Унібуд” про стягнення 75865,79 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу лісопродукції №63 від 28.04.2015 р.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як убачається з доданого до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист від 12.04.2017 р., в останньому не міститься переліку документів, доданих до позовної заяви, які направлялись відповідачу, а лише зазначено про направлення позовної заяви. З огляду на наведене, опис вкладення від 12.04.2017 р. про направлення позовної заяви не може вважатися належним доказом виконання вищезазначених вимог законодавства щодо надіслання іншій стороні копій доданих до позовної заяви документів.

При цьому судом враховується, що у пункті 3.5 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на положення п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін. Так, згідно з відомостями із витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 19.04.2017 р. найменуванням юридичної особи за ідентифікаційним кодом 33177590, що зазначений позивачем як ідентифікаційний код відповідача, є: приватне підприємство „Городокунібуд”.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №3454 від 07.04.2017 р. про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 – в наряд, 2 – позивачу (Хмельницька область, м. Славута, вул. Кузовкова, 1), 3 – відповідачу (32002, Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14). 2- рек. з пов. про вруч., 3 – рек.