ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.04.2017 Справа № 904/9655/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі № 904/9655/16
за позовом Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС»
третя особа – 1 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП»
третя особа – 2 без самостійних вимог на предмет спору Виробниче ремонтно житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро
третя особа – 3 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «агентство з питань нотаріату і банкрутства»
про витребування майна .,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у даній справі (суддя Н.Б. Кеся) позов задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (код ЄДРПОУ 35447191) на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №2, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 83 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-98510912101).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 14, код ЄДРПОУ 35447191) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, п/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму витрат в розмірі 2354,00 грн., повязаних зі сплатою судового збору за подання позову та подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року скасувати. В задоволенні позовної заяви першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» про витребування на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 2, що розташоване за адресою: вул.Калинова, 83 в м. Дніпро, відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
20.13.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі № 904/9655/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.04.2017 року на 10:45 . У зв’язку з перебуванням головуючого судді: Білецької Л.М у відпустці, справу слід відкласти на інший час та дату.
Керуючись ст.ст. 86, 99, ГПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі № 904/9655/16 відкласти на 17.05.2017 року на 10-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №201.
Зобов’язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд
The court decision No. 66048170, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9655/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: