Court ruling № 66047685, 17.03.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/2328/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 11/17 від 15.03.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та

2) Фонд державного майна України,

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Фонду державного майна України. За позивачем ПАТ "Племінний завод "Бортничі" було визнано право власності на будинок-контору, розташований за адресою: вул. Ліквідаторів, 1, с. Щасливе, Бориспільського району Київської області, який має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859503, та на столярно-зварювальний цех, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який має реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859730, а також витребувано із незаконного володіння ФОП ОСОБА_1 на користь позивача вищезазначене нерухоме майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. було залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р. залишено без змін.

15.03.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 11/17 від 15.03.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у справі № 911/2328/14, за змістом якої відповідач 1 просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ПАТ «Племінний завод «Бортничі» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та 2) Фонд державного майна України, про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Як на нововиявлену обставину заявник, зокрема, посилається на те, що за наданою Фондом державного майна України інформацією (лист № 10-21-3036 від 16.02.2017 р.) об'єкти нерухомості, які є предметом спірних правовідносин, до переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Племінний завод «Бортничі», не входили.

Згідно з приписами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про перегляд рішення у справі № 911/2328/14 за нововиявленими обставинами було визначено суддю Бабкіну В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 11/17 від 15.03.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у даній справі призначити на « 10» квітня 2017 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду письмові пояснення щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 11/17 від 15.03.2017 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 р. у даній справі.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна