Court ruling № 66045103, 19.04.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/367/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 07.04.2017 по справі №812/367/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року виправлено описку у абз. 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 по справі №812/367/17.

При виготовленні тексту ухвали суду від 07.04.2017 по справі №812/367/17, в тексті ухвали допущено описку, а саме замість «Виправити описку, допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від №812/367/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій» помилково зазначено «Виправити описку, допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від №812/367/17 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 169 КАС України не передбачено можливості внесення виправлень в порядку статті 273 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду від 07.04.2017, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року по справі №812/367/17 описку, а саме замість «Виправити описку, допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від №812/367/17 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення» зазначити «Виправити описку, допущену у абз. 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від №812/367/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д. Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця