Справа № 678/353/17
Провадження № 3-678-105/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Летичів ТОВ «Термопласт», до адміністративної відповідальності притягувався: 22.09. 2016року ГУНП у Вінницькій області по ст.. 122 ч. 1 КУпАП (255грн.); 24.03.2017року Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області по ч. 2 ст. 126 КУпАП (штраф 510грн.); 15.06.2016року Деражнянським районним судом Хмельницької області по ч. 1 ст. 130 КУпАП (адмінарешт на 7 діб); за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017року о 1 год.30 хв. в смт. Летичів по вул. І.Франка ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Алконт-М» від 24.03.2017р., прилад № 00093, результат тесту 2,41%, та висновком медичного огляду в Летичівській ЦРЛ № 55 від 24.03.2017р., керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав.
У судовому засіданні та у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 411253 від 24.03.2017 року складеним поліцейським СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2; Висновком медичного огляду № 55 від 24.03.2017 року складеним лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3, згідно якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в його організмі виявлено 2,41 % спяніння; Тестом «Алконт-М» № 355 від 24.03.2017 року до протоколу № 55 з згідно якого у ОСОБА_1 встановлено наявність 2,41% алкоголю; постановою Деражнянського районного суду від 15.06.2016р., згідно якої за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 7діб арешту.
Враховуючи, досліджені матеріали справи і особу винного, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (протокол АП1 № 411253).
Стягнути з ОСОБА_1 340 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя:
The court decision No. 66044356, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 678/353/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: