19.04.2017 Справа № 756/4525/16-ц
Унікальний № 756/4525/16-ц
Справа № 2/756/420/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
19 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 16.08.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуску кредитної карти VG9225, у відповідності до якого відповідачу було надано кошти у розмірі ліміту кредитування 20000 грн. із користуванням кредитом у розмірі 32% річних.
Як вказує позивач, станом на 29.02.2016 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 39905,96 грн., з яких: 19995,61 грн. - заборгованість за кредитом, 16493,90 грн. - заборгованість за відсотками, 3416,45 грн. - штраф.
Тому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 - відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуску кредитної карти VG9225, у відповідності до якого відповідачу було надано кошти у розмірі ліміту кредитування 20000 грн. із користуванням кредитом у розмірі 32% річних.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як з'ясовано судом, станом на 29.02.2016 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 39905,96 грн., з яких: 19995,61 грн. - заборгованість за кредитом, 16493,90 грн. - заборгованість за відсотками, 3416,45 грн. - штраф.
Таким чином судом встановлено, що у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав, і тому він приходить до висновку, щодо стягнення із останньої усієї суми заборгованості.
Також суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Універсал Банк" (р/р 32004160302, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39905 грн. 96 коп., судовий збір у сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
Суддя К.А. Васалатій
The court decision No. 66042908, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/4525/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: