Court ruling № 66038320, 19.04.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11083934001 від 24.11.2006 року в розмірі 153532,45 швейцарських франків 45 сантимів, з яких: 141526, 55 швейцарських франків кредитна заборгованість, 12005,9 швейцарських франків заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит в розмірі 266,83 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. В задоволенні позову до поручителя ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

30 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, оскільки вона для нього є незрозумілою.

Відповідно ст.221 ЦПК Україна, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи роз'яснення п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", за якими відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом,що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, може бути роз'яснено лише резолютивну частину рішення, а не мотивувальну.

Виходячи з наведеного, оскільки 16 березня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області, була постановлена саме ухвала, а не рішення, яке може бути роз'яснено згідно вимог ст.221 ЦПК України, то заява ОСОБА_2 про роз'яснення вказаної ухвали має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області