18.04.2017 Провадження по справі № 2/380/188/17
Справа № 380/508/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
18 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лісовенка П.І.
при секретарі: Романовській Л.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №б/н від 05.06.2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року в розмірі 17163,12грн. та судові витрати.
Згідно ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 18.04.2017 року, судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №б/н від 05.06.2012 року, та обєднано в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до заявлених позовних вимог по зустрічному позові, ОСОБА_1 просить кредитний договір №б/н від 05.06.2012 року розірвати.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув,до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач (позивач) ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просить зобовязати представника ПАТ КБ «ПриватБанк»: перерахувати та письмово розяснити формулу нарахування відсотків та порядок збільшення суми боргу за відсотками, що становить 12038грн. 36коп.; надати розширений розрахунок заборгованості із зазначеним письмовим розясненням порядку нарахування сум заборгованості, окремо за відсотками, пенею, комісією та штрафами за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року; витребувати у представника ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку боржника (відповідача).
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Таким чином, відповідно до ст.137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати та письмово розяснити формулу нарахування відсотків та порядок збільшення суми боргу за відсотками, що становить 12038грн. 36коп.; надати розширений розрахунок заборгованості із зазначеним письмовим розясненням порядку нарахування сум заборгованості, окремо за відсотками, пенею, комісією та штрафами за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року; витребувати у представника ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку боржника (відповідача).
Дані докази направити до 15.05.2017 року безпосередньо до Тетіївського районного суду Київської області на адресу: 09801, Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 66037310, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/508/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: