Court ruling № 66037265, 18.04.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/11958/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/2761/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 43 18.04.2017

УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво - Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року, у зв'язку з чим апеляційний суд Київської області позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваних рішень.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишитибез руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько