Справа №2/359/434/17 359/7747/16-Ц
УХВАЛА
20 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Журавського В.В. при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ТУ Національної поліції в Київській області про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить встановити особистий сервітут на користування квартирою №23, розташовану по вул. Горького, 3 у м. Бориспіль, Київської області.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив зустрічний позов в якому просить виселити ОСОБА_2 з вищевказаної квартири, щоб усунути перешкоди у користуванні нею.
В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи це розумними строками розгляду справи, доведеністю обставин та обставин, які не підлягають доказуванню та обов»язку суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи.
Зокрема представник позивача посилається на слухання Бориспільським міськрайонним судом справи №359/8055/16-ц де ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо зупинення провадження у справі мотивуючи це затягуванням її розгляду.
Суд, дослідивши заяву приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства.
Суд не може перевірити що розглядувана ним цивільна справа і цивільна справа №359/8055/16-ц, що розглядається Бориспільським міськрайонним судом тісно пов»язана одна з одною, оскільки представником позивача не надано копії ухвали про відкриття провадження у справі, не зазначено сторін у справі, змісту позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Журавський
The court decision No. 66036974, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/7747/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: