Court ruling № 66036639, 14.04.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1569/16-а

Провадження № 2-ар/280/1/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 22.12.2016 у справі №280/1569/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії позовні вимоги задоволено: дії відповідача визнано протиправними та зобовязано Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням трудового стажу роботи на посаді заточувальника деревообробного інструменту з 24.04.2000 по 12.10.2003, з часу звернення із заявою про призначення пенсії , а саме з 22.02.2016. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 зазначена вище постанова Коростишівського районного суду залишена без змін, набрала законної сили, є чинною.

У березні 2017 до Коростишівського районного суду звернулось Коростишівське обєднане управління ПФУ у Житомирській області із заявою про розяснення рішення суду в частині визначення дати, з якої слід здійснити призначення та нарахування пенсії позивачу, в обґрунтування якої заявник зазначив, що призначити та нарахувати пенсію можливо з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 12.03.2016, а не з дня звернення до установи Пенсійного фонду України, як зазначено у рішенні суду, а саме: з 22.02.2016; відповідне рішення суду станом на день звернення до суду з даною заявою не виконано.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили, проте, з огляду на положення п.3 ст.170 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи №280/1569/16-а, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови Коростишівського районного суду від 22.12.2016, відповідач, посилаючись на незрозумілість порядку виконання рішення суду, фактично просить змінити резолютивну частину вказаного рішення суду, в частині дати, з якої необхідно призначити та провести нарахування пенсії позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Коростишівського районного суду від 22.12.2016 задоволенню не підлягає, оскільки вона є зрозумілою: у постанові чітко та однозначно зазначено, які дії відповідачеві слід вчинити, тому підстави для розяснення даного судового рішення в розумінні ст.170 КАС України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростишівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області у задоволенні заяви про розяснення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 у справі №280/1569/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко