Decision № 6603618, 16.06.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Справа №2-2310\ 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що позивачем надавались відповідачам послуги з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію. Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме позивач зобовязується надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач в свою чергу зобов”язан вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Відповідно до ст.. 19 Закону України “Про теплопостачання”, п.п.3, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” споживачі комунальних послуг повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідачами не виконуються зобовязання щодо оплати за надані послуги з 30.11.07 р. по 31.01.09 р. Станом на 31.01. 2009 р. заборгованість відповідачів складає 712 грн 34 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідачі не бажають. В звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 550 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн. та розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, надали письмові заяви, в яких уточнені позовні вимоги визнали, просили розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору… .”

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини. Оскільки відповідно зі ст.. 205 ЦК України угода може здійснюватись як усно, так у письмовій формі. Договір не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме позивач надає відповідачу комунальну послугу, а відповідачі в свою чергу приймають цю послугу, бо від останніх не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення. Даний факт свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір, та відповідно до існування між сторонами певних зобов”язань.

Відповідно до ст.. 19 Закону України “Про теплопостачання” та п.п.3.5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживачі комунальних послуг повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Однак, відповідачами зобов”язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення не виконуються.

Відповідно довідки та уточненої заяви, наданих позивачем, заборгованість відповідачів з 30.11. 2007 року по 31.01. 2009 року складає 550 грн, яку вони в добровільному порядку до теперішнього часу не погасили.

На підставі рішення Краснодонської міської ради Луганської області 5 скликання за № 36\2406 від 26.12.2008 р. позивача звільнено від сплати державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання….”, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з відповідачів на користь позивача, яка складається з суми - 550 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі ст.526,610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Краснодонтеплосервіс” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 550 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн на р\р 26002568489282 ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Краснодон МФО 304018, ЄДПОУ 33425140 ,інн 334251412073, усього стягнути 580 (п”ятсот вісімдесят ) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: