18 квітня 2017 р.
Справа № 644/ 1786 /17
Провадження № 3/644/ 950 /17
Провадження № 3/644/ 951 /17
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 975068 виданий Роганським селищним відділом міліції ГУМВС України в Харківській області 27.03.2008 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 263868, БР № 263867 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1 близько 00-30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, рухаючись біля будинку № 54-А по вул. С. Грицевця на перехресті з вул. О Зубарєва в м. Харкові, після зупинки автомобіля, залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його руху, що в подальшому призвело до його самовільного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер 113592.
Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 15.12, 2.9-А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В своїй заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративні правопорушення без його участі, свою вину у вчиненні даних адміністративний правопорушень визнав повністю.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 263868, БР № 263867 від 13.03.2017 р.;
-схемою огляду місця ДТП від 13.03.2017 р.;
-результатами огляду на стан спяніння;
-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;
-поясненнями водія ОСОБА_1, в яких останній свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.03.2017 року близько 00-30 год. біля будинку № 54-А по вул. С. Грицевця на перехресті з вул. О Зубарєва в м. Харкові, та встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, вимог п. п. 15.12, 2.9-А ПДР України.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, який вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, в розмірі санкції статей ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 124, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.) в дохід держави, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 66035379, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/1786/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: