Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/829/2017 Справа № 641/786/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді- Чайка І.В.,
за участю секретаря -Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.12.2010 року в розмірі 35 446,69 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у вищезазначеній справі відкрито.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Одночасно з позовною заявою, представником позивача до суду була подана заява про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по вищезазначеній справі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно з відомостями адресно довідкового бюро м. Харкова від 21.02.2017 року вбачається, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за місцем свого проживання 06.04.2016 року у звязку зі смертю.
Факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується листом ВРАЦС від 21.03.2017 року, який був наданий на запит суду, а також актовим записом про смерть та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян , щодо актового запису про смерть, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_2 помер 06.04.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином , оскільки ПАТ КБ „ ПриватБанк звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
ПАТ КБ „ ПриватБанк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 66035308, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 641/786/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: