Court ruling № 66033718, 13.04.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1712/17

1-кс/405/644/17

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Рудова В.В. про призначення виїзної позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 12015080000000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про призначення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сонячні Стандартні Рішення» (код ЄДРПОУ 37799781), юридична адреса: Запорізька область Запорізький район с. Петропавлівка, вул. Ставкова, 6, в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2015.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015080000000298 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особи ТОВ «Менеджес Україна», ТОВ «Токмак СоларЕнерджі» та ТОВ «Сонячні стандартні рішення», які діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використали своє службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП «Енергоринок».

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частина 2 ст.93 КПК України, встановлює, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказано про те, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Разом з тим, слідчим не зазначено та документально не підтверджено факт того, чи є вказане підприємство підконтрольною установою у розумінні ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Вказана обставина суттєво впливає на можливість, порядок та обсяг доказів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу у даному клопотанні, про що зазначено вище.

У пункті 7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказано, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Однак, матеріали клопотання слідчого не містять належних підстав для проведення такої перевірки, а також відсутні дані щодо тривалості проведення перевірки, тобто початкової і кінцевої дати (в межах визначеної законом та погодженої з особою, яка проводить ревізію).

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, надані слідчому судді матеріали клопотання не містять постанови про визначення підслідності саме за слідчими Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, не зважаючи на той факт, що підприємство, де планується проведення ревізії перебуває за межами області.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що положення п.4 ч. 2 ст. 40 КПК України, на які посилається слідчий, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про призначення виїзної позапланової ревізії, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 93, 218, 369-372 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Рудова В.В. про призначення виїзної позапланової ревізії у кримінальному провадженні № 12015080000000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Загреба