Справа № 345/330/17
Провадження № 22-ц/779/798/2017
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Брановицького Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року позов задоволено: визнано недійсним договір фінансового лізингу № 1202 від 08.10.2016, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф».
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» в користь ОСОБА_3 25000 грн, сплачених як адміністративний платіж в якості комісії за організацію Угоди за договором фінансового лізингу, в порядку застосування наслідків недійсності правочину. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - 1 280 грн судового збору в користь Державної судової адміністрації України.
Брановицький Олександр Олександрович - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф»на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.1.6 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що «Закон України» з 01.09.2015 діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1408 грн за наступними реквізитами:
Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;
Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;
Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 836014;
Рахунок отримувача - 31212206780002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;_код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтам часу для усунення недоліків - сплатити судовий збір.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Брановицького Олександра Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» залишити без руху.
Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя А.Ю. Малєєв
The court decision No. 66033436, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 345/330/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: