Decision № 660257, 23.05.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
23.05.2007
Case No.
12/98-1962
Document №
660257
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2007 р.

Справа № 12/98-1962

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Скрипчук О.С.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зборівського районного центру зайнятості, м. Зборів

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Верховина», с. Мшанець, Зборівського району

Представник від:

прокуратури: Свачій М.І. –прокурор, посвідчення №58

позивача: Баб’як Н.З. –юрисконсульт, довіреність №05/538 від 23.10.2006р.

відповідача:

Суть справи:

Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зборівського районного центру зайнятості, м. Зборів, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного агропромислового підприємства «Верховина», с. Мшанець, Зборівського району, пор стягнення заборгованості по сплаті страхових внесках в сумі 9554,70 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАП «Верховина»всупереч норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»не сплачувало сум страхових внесків, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9554,70 грн. В підтвердження викладеного додає розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік.

Представник позивача та прокурор в судовому засідання позовні вимоги підтримують.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та висновки прокурора, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач по справі –приватне агропромислове підприємство «Верховина»зареєстроване Збаразькою районною державною адміністрацією 03.03.2000р., а тому набуло статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і відповідно до п. 2 ст. 35 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, надалі Закон №1533-ІІІ, Фонд проводить збір страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 12 вищезазначеного Закону функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на державні служби зайнятості.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік за відповідачем рахується заборгованість із сплати страхових внесків в сумі 9554,70 грн., яка в установленому порядку не сплачена.

Статтею 35 Закону №1533-111 на роботодавця покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

На час слухання справи відповідач не представив докази добровільного погашення заборгованості в термін, визначений законодавством та вказаний в Акті перевірки.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоїмки і тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в сумі 9554,70 грн. заборгованості по сплаті внесків як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного агропромислового підприємства «Верховина», с. Мшанець, Зборівського району, код 30812114, р/р 26005000274001 ВАТ КБ «Надра», МФО 338705:

-- на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Зборів, вул. Б.Хмельницького,60, код 21130557, - 9554,70 грн. заборгованості по сплаті страхових внесках, р/р 37173301900237, код платежу 50040100 для 1,3%; р/р 37172302900237, код платежу 50040200 для 0,5%, МФО 838012.

-- на користь Державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази.

Суддя О.С. Скрипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 660257 ?

Документ № 660257 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 660257 ?

Дата ухвалення - 23.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 660257 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 660257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 660257, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 660257, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 660257 refers to case No. 12/98-1962

This decision relates to case No. 12/98-1962. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 660256
Next document : 660258