Court ruling № 66025274, 18.04.2017, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4780/16-ц

2/214/613/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі. Просить суд витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» належним чином завірену копію індивідуальної та генеральної ліцензії ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; заяву ОСОБА_1 про відкриття та ведення поточного рахунку за кредитним договором; положення або наказ ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на червень 2008 року, яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів в іноземній валюті фізичним особам і при погашенні зобовязань за такими кредитами; письмове повідомлення (бюлетень, тощо) з підписом ОСОБА_1 про його обізнаність з існуванням Наказу або Положення ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та про умови надання кредиту. Цей доказ дасть можливість встановити чи був обізнаний позивач з умовами кредитування. Обовязковість такого документу передбачена п.п. 2.1-2.5 Постанови НБУ №168 від 10.05.2007.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»

-належним чином завірені копії індивідуальної та генеральної ліцензії ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»;

-заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відкриття та ведення поточного рахунку за кредитним договором;

-належним чином завірені копії положення або наказу ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на червень 2008 року, яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів в іноземній валюті фізичним особам і при погашенні зобовязань за такими кредитами;

-письмове повідомлення (бюлетень) або інший документ з підписом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його обізнаність з існуванням Наказу або Положенням ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та про умови надання кредиту.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.