У Х В А Л А
18.04.2017 Справа №607/1736/15-ц
18 квітня 2017 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Грабської Ю.І., Костинник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, а також пункту 4.1 Кредитного договору,
в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання недійсним Кредитного договору №329/08/26 CLNv від 07 жовтня 2008 року, Іпотечного договору від 07 жовтня 2008 року, а також визнання недійсним пункту 4.1 Кредитного договору №329/08/26 CLNv від 07 жовтня 2008 року.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №607/11151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання Іпотечного договору частково недійсним, яка знаходиться на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» відносно задоволення заявленого клопотання заперечив.
Суд, дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання недійсними пунктів Іпотечного договору мають істотне значення для вирішення даної справи, оскільки заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» позов про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на оспорюваних ОСОБА_2 пунктах Іпотечного договору, а тому обєктивне вирішення даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №607/11151/16-ц, що є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі із вищевказаних судом підстав.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208, 210, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі №607/1736/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки та зустрічними позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання недійсним Кредитного договору №329/08/26 CLNv від 07 жовтня 2008 року, Іпотечного договору від 07 жовтня 2008 року, а також визнання недійсним пункту 4.1 Кредитного договору №329/08/26 CLNv від 07 жовтня 2008 року - зупинити до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі 607/11151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» про визнання Іпотечного договору частково недійсним, яка знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 66024909, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/1736/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: