АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №759/8134/16-ц Головуючий в І інстанції:Заєць Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/4097/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2., діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а також не в повному обсязі сплатила судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року залишено без руху та надано тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків: запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та доплати судовий збір в розмірі 2 256 грн.33 коп.
07 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2017 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 2256 грн. 33 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому було зазначено, що такий строк був пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду. Вважала вказані обставини поважними та просила поновити строк.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, сплачений судовий збір.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.
Суддя: Заришняк Г.М.
The court decision No. 66024340, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/8134/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: