ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2017 Справа № 904/1538/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Кейтерінг", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
про стягнення 4 955 грн. 01 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.07.2016р. №б/н;
від відповідача: ОСОБА_2А - представник дов. від 01.03.2017р. № б/н.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 4 955 грн. 01 коп., що складає 4 592 грн. 63 коп. заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов договору від 06.04.2016р. №40/М, 306 грн. 58 коп. - пені та 55 грн. 80 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов не надав, у клопотанні (вх.№21694/17 від 13.04.2017р.) просить припинити провадження у справі стосовно заявлених вимог, посилаючись на те, що 12.04.2017р. сума боргу, що стала підставою для подання позову, була погашена відповідачем.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.
Також позивач у клопотанні (вх.№21764/17 від 13.04.2017р.) просить повернути судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. у зв'язку з припиненням провадження у справі.
Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається відповідно до платіжного доручення від 12.04.2017р. №1684 відповідачем було перераховано позивачу 4 955 грн. 01 коп., що складає суму позову.
Згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;
Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення від 10.02.2017р. №300, підлягає поверненню позивачу з бюджету у сумі 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" (49000, вул. Енергетична, буд. 14а, м. Дніпро; ідентифікаційний код 40001900) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 10.02.2017р. №300, оригінал якого знаходиться у справі.
СУДДЯ ОСОБА_3
The court decision No. 66022551, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/1538/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: