Court ruling № 66021153, 06.04.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/18075/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Келеберди В.І. від вирішення справи за позовом Громадської організації "Микільська слобідка" до Київської міської ради, треті особи: Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ТОВ "Нова Слобідка" про визнання нечинним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2017 прийнято до провадження та призначено до вирішення справу №826/18075/16 за позовом Громадської організації "Микільська слобідка" до Київської міської ради, треті особи: Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ТОВ "Нова Слобідка" про визнання нечинним рішення.

В подальшому, до суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Келеберди В.І. від вирішення справи №826/18075/16. Заява обґрунтована порушенням ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України при здійсненні автоматизованого розподілу справи №826/18075/16 між суддями.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про відвід.

Представники третіх осіб залишили вирішення заяви про відвід судді Келеберди В.І. від вирішення справи №826/18075/16 на розсуд суду.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов’язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заяві про відвід судді Келеберді В.І. від вирішення справи №826/18075/16, представником позивача не наведено підстав, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав відводу судді від розгляду справи.

Щодо доводів представника позивача про ймовірне порушення ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України при здійсненні автоматизованого розподілу справи №826/18075/16 між суддями, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 згадуваної статті несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що в заяві представника позивача не наведено підстави, за якими суддя Келеберда В.І. не може брати участь в розгляді справи №826/18075/16, отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Келеберді В.І., від вирішення справи №826/18075/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2017.