Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/1952/16-ц
УХВАЛА
Про скасування заочного рішення
13 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів, суд
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/1952/16-ц від 19.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.
06.02.2017 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.
В судове засідання зявилися представник позивача, відповідач та його представник.
Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, оскільки, на його думку, обставини на які посилається заявник не обґрунтовані належним чином, а саме: відсутні докази поважності неявки в судове засідання, належним чином повідомленого відповідача, а також не обґрунтовано як саме обставини, які вказуються заявником як істотні, вплинуть на рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року. У ході засідання було обявлено перерву до 14 години 00 хвилин того ж дня.
В судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року відповідач не зявився. На підтвердження поважності неявки в судове засідання надав довідку КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 19.01.2017 року за № 39 про хворобу його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій призначені медично-профілактичні процедури з 13.30 години по 15.30 годину.
Крім того, заявник вказав, що о 14 годині 00 хвилин 19 січня 2017 року він та його представник не могли бути присутніми, а тому їх було позбавлено можливості обґрунтувати свої докази (електронну переписку, лист претензію ТОВ «Доркомплект» тощо) та спростувати докази позивача про існування заборгованості.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Заочне рішення від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 66018739, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/1952/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: