Court ruling № 66008, 27.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" липня 2006 р.

Справа № 02-2/7-421

УХВАЛА

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з матеріалами за позовом Управління праці та соціального захисту Тернопільської міської ради про звільнення займаного приміщення Тернопільським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»встановив, що позовна заява подана з порушенням норм Господарського процесуального кодексу, згідно якого вирішують спори, пов»язані з припиненням договору оренди (ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»), а саме до позовної заяви не додано:

- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (до позовної заяви долучені не засвідчені ксерокопії документів, які не можуть бути доказами у справі згідно ст. 36 ГПК України відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, в яких зазначається особа та її посадове становище, що засвідчує їх відповідність оригіналу);

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України);

- доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при перерахуванні мита з рахунку платника додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а також відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” державне мито сплачується позивачем в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31114095600002, одержувач платежу ВДК у м. Тернополі, банк одержувача УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 23588119. До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 292 від 06.07.06р. про сплату державного мита в якому у графі „одержувач” зазначено Державний бюджет);

- доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку ( не засвідчена копія платіжного доручення № 293 від 06.07.06р.) ;

- крім того, не зазначено ідентифікаційний код відповідача (п. 2 ст. 54 ГПК України)

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4, 6, 10, ст. 63 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали ( всього на 25 аркушах), в тому числі копію платіжного доручення № 292 від 06.07.2006р. про сплату державного мита та платіжного доручення № 294 від 11.07.2006р. і копії платіжного доручення № 293 від 06.07.2006р. про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу Управлінню праці та соціального захисту Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м Тернопіль, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

При повторному звернені уточнити позовні вимоги.

Суддя М.С. Стадник