Єдиний державний реєстр судових рішень
копія
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа 2-5188-09.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” філії «Придніпровське регіональне уппавління» публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «АгроДар», ТОВ «Знамянський граніт», ТОВ «Донснаб», ДП «Донснаб-Запчастини» ТОВ «Донснаб» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 1769556 грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 250 грн.
Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідачів основний борг за кредитним договором в сумі 700000 грн 00 коп., пеню та відсотки по кредиту в сумі 171101 грн 59 коп.; просить провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в суді мається газета, в якій надрукеовані обяви про розгляд справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення, проти винесення якого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно укладеного Договору про відновлювальну кредитну лінію № 83-01-08 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ЗАТ АКБ “Фінанси та кредит” та ЗАТ «АгроДар», останнє отримало кредит у розмірі 4000000 грн. під 22% річних за користування кредитом.
Відповідно до умов договору та п.1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію з лімітом 4000000 грн., а позичальник зобовязується повернути отримані кошти до 12 лютого 2009 року та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобовязань між Банком, ЗАТ «АгроДар» та
- ОСОБА_1 укладено договір поруки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
- ОСОБА_2 укладено договір поруки № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
- ОСОБА_3 укладено договір поруки № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
- ТОВ «Знамянський граніт» укладено договір поруки № 135 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
- ТОВ «Донснаб» укладено договір поруки № 133 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
- ДП «Донснаб-Запчастини» ТОВ «Донснаб» укладено договір поруки № 134 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Відповідно до умов зазначених вище договорів поручителі зобовязалися перед кредитором(Банком) відповідати за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 83-01-08 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно п.2.1 догорів поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту відповідачі не виконали, тому суд находить за правильне стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 700 000 грн. 00 коп., пеню та відсотки по кредиту в сумі 171101 грн 59 коп..
Крім того суд стягує з відповідачів на користь Публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” філії «Придніпровське регіональне уппавління» публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” судовий збір в розмірі по 245 грн. 86 коп. з кожного та за інформаційно технічне забезпечення по 35 грн. 71 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151, 152, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЗАТ «АгроДар», ТОВ «Знамянський граніт», ТОВ «Донснаб», ДП «Донснаб-Запчастини» ТОВ «Донснаб» кредитну заборгованість в сумі 871 101 грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 245 грн. 86 коп. з кожного та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 35грн. 71 коп. з кожного на користь Публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” філії «Придніпровське регіональне уппавління» публічного АТ «Банк “Фінанси та кредит” МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис І.Л.Павелко
Звірено з оригіналом:
Суддя
Кіровського райсуду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
The court decision No. 6599678, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-5188-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: