Справа № 128/646/16-а
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вище вказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1
До судового засідання представник сторони відповідача надали клопотання про заміну УПФУ у Вінницькому районі на належного відповідача ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, а також не заперечують проти залучення третьої особи на стороні відповідача правонаступника ПАТ «Вінницяхліб» на ПАТ «Концерн Хлібпром», дане клопотання просить слухати у її відсутність.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даних клопотань сторони відповідача, просить слухати у його відсутність та відсутність позивача.
Вивчивши заявлене клопотання, врахувавши думку позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене, матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача правонаступника ПАТ «Вінницяхліб» - ПАТ «Концерн Хлібпром».
Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що необхідно провести заміну правонаступника УПФУ у Вінницькому районі на ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області по даній справі.
Керуючись ст. ст. 41, 53, 55, 121 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на належного відповідача правонаступника ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) по адміністративній справі № 128/646/16-а.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Концерн Хлібпром» (за адресою: м. Львів, вул. Хлібна,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
The court decision No. 65994818, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 128/646/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: