Court ruling № 65991944, 13.04.2017, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/353/16-ц

Провадження № 2-п/327/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

з участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивачем було зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 04 вересня 2007 року укладено договір без номеру (далі Договір), згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач ОСОБА_3 порушив умови Договору і станом на 31 жовтня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 23532 грн. 33 коп., ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

28 грудня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» судом задоволені у повному обсязі.

13 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, а також особисто не отримував судові повістки та позовну заяву з доданими до неї документами, так як не проживає за вказаною у позовній заяві адресою. Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заперечував факт ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, послався на відсутність боргових зобовязань за Договором та вважав докази, надані позивачем, неналежними та недопустимими.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, отримана уповноваженою особою. Разом з тим, представник позивача в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення проведено за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, надавши судові відповідні пояснення, прохав скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та письмових поясненнях.

Позицію заявника - відповідача по справі ОСОБА_1 підтримала його повноважний представник ОСОБА_2, надавши судові відповідні пояснення.

Повноважний представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4М письмово прохав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з неповажних причин, а в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, зясувавши позицію сторін, заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом стст.5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сповіщався про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, а саме, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання Запорізька область, Розівський район, с. Маринопіль, вул. Матвієнка, буд.24.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 на протязі останніх двох років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а працює та фактично проживає у м. Запоріжжі, у звязку з чим судові повістки та судові документи особисто не отримував.

При цьому, обставини, на які посилаються відповідач та його представник, заперечуючи проти позову, судом при винесені вищевказаного рішення не досліджувались, а тому є такими, що заслуговують на увагу, оскільки при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах провадження, при повторному розгляді можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Таким чином, для повного зясування усіх обставин у справі, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись стст.231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 206 року у справі №327/353/16-ц провадження №2/327/155/2016 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ