Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/767/2017
Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/767/2017 Доповідач Дундар І.О.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 р. станом на 31.03.2014 р. у розмірі 34510 грн. 01 коп., з яких: 24787 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом; 4734 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987 грн. 71 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява подана до суду 07 травня 2014 року, предмет позову вимоги майнового характеру (арк.спр.2-3).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ( в редакції станом на момент подання позовної заяви) - за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову складала 34510,01 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 345,10 грн. (34510,01 * 0,1%) ; розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 379,61 грн. (345,10 грн. * 110%).
На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 379 грн. 61 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),
або надати відомості, відповідно до яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про сплату.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.
Керуючись частиною 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення .
Суддя Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 65990682, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/3247/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: