Court ruling № 65988087, 10.04.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6016/17

провадження № 6/753/272/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким що частково не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 14305909, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла вказана заява, яка обгрунтована сплатою ОСОБА_2 1390,21 доларів США - частини боргу за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2015 року було вирішено наступне.

Позов Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 14305909, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №22036130106 від 01.10.2008 року в сумі 4671,62 доларів США (що за курсом НБУ станом на 10.09.2015 року становить 102630 грн. 50 коп.).

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1026 грн. 31 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль", ЄДРПОУ 14305909, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Проте, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст.60, 369 ЦПК України, суд вважає, що вказані вимоги відповідача не підлягають задоволенню, оскільки останньою не доведено факту сплати саме вказаної заборгованості, оскільки у наданих копіях квитанцій не міститься посилання на оплату боргу, визначеного саме за вказаним рішенням суду, не міститься посилання на період заборгованості, яка сплачується, а крім того, зазначено лише про поповнення рахунку для подальшого погашення - тобто взагалі на майбутнє (незакінчена дія).

Крім того, в резолютивній частині вимог заяви не міститься посилання щодо конкретної частини, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, таким що частково не підлягає виконанню, що зокрема суперечить принципам змагальності сторін (ст.10 ЦПК України) та диспозитивності (ст.11 ЦПК України) - розгляду справи виключно в межах відповідних вимог).

Враховуючі вищевикладене,

Керуючись ст.369 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, таким що частково не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: