Court ruling № 659874, 16.05.2007, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 Справа № А23/329

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І. А. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лаврентьєв Є.О., довіреність №01 від 10.05.07, представник;

від відповідача: Грідчін С.Ю., довіреність №6553/9/10-017 від 26.04.07, старший державний податковий ревізор- інспектор;

від відповідача: Коваленко В.Ю., довіреність №651/10/10-017 від 23.01.07, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції смт.Ювілейне Дніпропетровської області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2006р.

у справі №А23/329

за позовом Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “ Балівський комбінат хлібопродуктів “ с.Партизанське Дніпропетровський район

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції смт.Ювілейне

про скасування податкового рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство ДАК “Хліб України” “ Балівський комбінат хлібопродуктів“, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення №0000602306/0 від 07.08.2005р. Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р. у справі №А23/329 (суддя Добродняк І.Ю.) позов задоволено. Скасовано рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції №0000602306/0 від 07.08.2005р. З держбюджету на користь позивача стягнуто 3,40грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду мотивована тим, що позивач не відноситься до підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, а операції з отримання коштів позивачем в рахунок оплати за м’ясо-костну муку та за плити не є операціями з продажу товарів у сфері торгівлі, отже, на відповідні правовідносини не розповсюджуються положення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не погодившись з постановою господарського суду, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при продажу за готівку матеріальних цінностей, вилучених з активів (списаних з балансу) в зв’язку з їх продажем, що не є продукцією власного виробництва, суб’єкти господарської діяльності зобов’язані проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або здійснювати такі операції у безготівковій формі через установи банків.

У запереченні позивач вважає доводи скаржника безпідставними, необґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін .

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Дніпропетровською МДПІ було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Балівський комбінат хлібопродуктів” за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. За результатами перевірки 28.07.2006р. складено акт №161/ДСК/236/00951480.

07 серпня 2006р. на підставі акта перевірки Дніпропетровською МДПІ винесено рішення №0000602306/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3152,25грн. (п’ятикратний розмір вартості проданих товарів).

За висновками перевірки, ДП Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Балівський комбінат хлібопродуктів” в порушення вимог п.1 ст.3 Закону України ““Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” проводились розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 630,45грн., а саме: за прибутковим касовим ордером №43 від 27.09.2005р. прийнято від Ратушного В.В. за м’ясо-костну муку 30,45грн.; за прибутковим касовим ордером №47 від 08.10.2005р. прийнято від ТОВ “Каспер” за плити 600грн. Зазначені товари є залишками власних виробничих запасів позивача.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Зазначеною нормою чітко визначена сфера застосування вказаного Закону - торгівля, громадське харчування та послуги.

Згідно Статуту позивача, підприємство створено з метою отримання прибутку шляхом заготівлі та зберігання зерна, його обробки і технологічної переробки; забезпечення потреб населення, установ і підприємств будь-яких форм власності сільськогосподарською продукцією, продуктами її переробки; здійснення підприємницької діяльності.

На підставі аналізу норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, матеріалів справи, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не відноситься до підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, діюче законодавство дозволяє суб’єктам підприємницької діяльності здійснювати готівкові розрахунки, операції з отримання позивачем коштів в рахунок оплати за м’ясо-костну муку та за плити не є операціями з продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не відповідають вимогам діючого законодавства, спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються лише на припущеннях, в зв'язку з чим підстав для зміни або скасування прийнятої у даній справі постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р. у справі № А23/329 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.В.Тищик