Court ruling № 65985025, 14.04.2017, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/614/17

Провадження № 6/414/26/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючогосудді: Безкровного І.Г.,

за участю секретаря: Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінної Луганської області подання заступника начальника Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні Кремінського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 33883570 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ольги, 31.08.200 р.н., щомісячно та до повноліття дітей. Станом на 29.03.2017 року заборгованість по аліментам становить 42450 грн., боржником заборгованість не сплачено, останній ухиляється від сплати аліментів, зокрема на його адресу направлявся виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2012 року, на підставі виконавчого листа №2-1118 виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 30.07.2002 року, Кремінським РВ ДВС у Луганській області відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Ольги, 31.08.200 р.н., щомісячно та до повноліття дітей. Зазначене підтверджується копією відповідної постанови, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4).

Як вбачається з копії розрахунку, заборгованість по аліментам, станом на березень 2017 року, становить 42450 грн. (а.с. 5).

27.01.2017 року заступником начальника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 направлявся письмовий виклик на адресу ОСОБА_2, який останній отримав особисто 02.02.2017 року. Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідного виклику та рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлені (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК Українипривід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За таких обставин, оскільки належним чином повідомлений боржник ОСОБА_2 не зявляється за викликом державного виконавця для дачі пояснень, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування стосовно боржника приводу до Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за можливе доручити виконання зазначеного приводу боржника ОСОБА_5 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 20 квітня 2017 року на 10:00 год. до Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пр. Дружби, 1.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Копії ухвали направити Кремінському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 4) та Кремінському ВП ГУНП у Луганській області (92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 12) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний