У Х В А Л А
Справа № 184/2299/16-ц
Номер провадження 2-с/184/4/17
14.04.2017м. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Малашиної Ю.Б.
при секретарі:Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/2299/16ц, 2-н/184/5/17 від 13 січня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж,
ВСТАНОВИВ:
Божник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №184/2299/16-ц, 2-н/184/5/17 від 13 січня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шляхова, 43/2 в сумі 5715 гривень 12 копійок та судових витрат у розмірі 689 гривень. В заяві посилається на те, що стягувачем залишено без уваги факт його не проживання та в звязку з цим, не споживання електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 з 2002 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_2 (копія свідоцтва про право власності додається). Шлюб між ними укладено 18.03.2005 року. З 2002 року вони проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу. Факт його проживання за даною адресою з 2002 року підтверджений також Актом про встановлення факту проживання від 24 березня 2017 року, складеним головою квартального комітету №8 в присутності двох сусідів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дружиною ОСОБА_1 04.02.2002 року з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено договір про користування електричною енергією №0121174. Оскільки він постійно проживає зі своєю сімєю за адресою по вул. Космонавтів, 35 в м. Покров та його сімя сплачує вартість послуг за спожиту електроенергію саме за цією адресою, намагання стягнути з нього вартість послуг за спожиту електроенергію за зовсім іншою адресою за період з 01.06.2015 року по 29.10.2016 року, він вважає, суперечить вимогам чинного законодавства.
Боржник у судовому засіданні підтримав подану заяву про скасування судового наказу.
Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу з підстав необґрунтованості поданої заяви.
Вислухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
29.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5715,12 гривень та судовий збір у сумі 689 гривень.
13.01.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на користьПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж видано судовий наказ №184/2299/16-ц, №2-н/184/5/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5715,12 гривень та судовий збір у сумі 689 гривень.
06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу №184/2299/16-ц, №2-н/184/5/17 посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, заперечуючи наявність боргу перед стягувачем.
Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 24.03.2017 року в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 головою квартального комітету №8 ОСОБА_5 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з 2002 року за адресою по вул. Космонавтів, 35 в м. Покров Дніпропетровської області.
04.02.2002 року між дружиною заявника ОСОБА_2 та ПАТ «Дніпрообленерго» укладено договір про користування електричною енергією №0121174, та оскільки заявник зі своєю сімєю постійно проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 , то сплачують вартість послуг за спожиту енергію за цією ж адресою.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» встановлено обовязок виконавця надати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Всупереч цим вимогам стягувачем така інформація ОСОБА_1 ніколи не надавалась. Не отримуючи жодних повідомлень від стягувача. Він був позбавлений можливості оскаржити нараховані суми або ж надати свої заперечення з приводу нарахованих сум.
Таким чином, із поданих до суду заяви і документів вбачається спір між сторонами щодо наявності заборгованості за спожиту електроенергію (спір про право), який може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Згідност. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказуОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/2299/16-ц, 2-н/184/5/17 від 13 січня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №184/2299/16-ц, 2-н/184/5/17 від 13 січня 2017 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5715,12 гривень та судовий збір у сумі 689 гривень.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 65978488, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 184/2299/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: