Справа № 209/2064/16-ц
Провадження № 2-п/209/21/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2016 року по цивільній справі № 209/2064/16-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В обгрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року у справі № 209/2064/16-ц було задоволено позов ПАТ "Альфа-Банк" до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Він, як відповідач по даній справі, жодного разу не був повідомлений не лише про час та місце розгляду справи, а й про наявність в провадженні Дніпровськогорайонного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області даного позову. У матеріалах цивільної справи відсутні будь які дані про його повідомлення, а також направлення на його адресу копії позову з додатками.
У 2017 році йому стало відомо про існування виконавчого провадження з примусового стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ "Альфа-Банк" на підставі вищевказаного рішення суду, після того, як його викликали до виконавчої служби. Лише 27 березня 2017 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, він ознайомився з матеріалами цивільної справи № 209/2064/16-ц та рішенням суду від 23 вересня 2016 року, тож десятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України, для подання заяви про перегляд ним пропущено не було. Зокрема, 06 червня 2008 року ним був укладений кредитний договір № 0312/0608/88-223 з ВАТ "Сведбанк", жодних кредитних договорів з ПАТ "АльфаБанк" він не укладав.
Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.
Відповідно до ст.232 ЦПК Украхни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Лобарчук
The court decision No. 65978025, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 209/2064/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: