Провадження № 3/537/733/2017
Справа № 537/1080/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 гуртожиток №9 к.10
за ст.172 -8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.172 8 КУпАП.
12.04.2017 року ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 будучи своєчасно повідомленими про місце і час розгляду справи, до судового засідання не з»явились та ОСОБА_3 до суду подано клопотання, відповідно до якого від просить розгляд справи відкласти на більш пізню дату, оскільки не може бути присутнім 12.04.2017 року в судовому засіданні у зв»язку з сімейними обставинами.
Вислухавши думку прокурора, який вважає не можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_3 та просить строк розгляду справи зупинити до дня з»явлення ОСОБА_3 до суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи встановлений законом строк розгляду справ даної категорії, а також те, що вказана справа є справою про адміністративне корупційне правопорушення, а ОСОБА_3 не може з»явитись до суду з поважних причин, то суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи до моменту явки ОСОБА_3 до судового засідання із розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити строк розгляду справи №537/1080/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172 8 КУпАП до моменту явки ОСОБА_3 до суду для участі в судовому засіданні із розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172 8 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65975182, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 537/1080/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: