Court ruling № 65974612, 13.04.2017, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 373/626/16-к

Провадження № 1-кп/355/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

13 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіЛисюка О.Д.

суддівКоваленка К.В., Єременка В.М.,

за участю секретаряЮщенко Л.А.

з участю прокурораКравченка В.В.,

захисника обвинуваченогоОСОБА_1,

обвинуваченогоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 12015110240001070 від 18.10.2015 року, під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_2 було продовжено його перебування під вартою до 12 травня 2017 року.

Відповідно до Наказу № 01/в від 28.03.2017 року, суддя Баришівського районного суду Коваленко К.В. з 17.04.2017 року по 10.05.2017 року буде перебувати у додатковій відпустці, а тому, оскільки судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, суд виносить на розгляд учасників судового провадження питання продовження обвинуваченому строк тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, чи для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки в ході розгляду даного питання будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, чи для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24 години 11 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Держаної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяБаришівського

районного суду______ОСОБА_3

судді: _____К.В. Коваленко

_______ ОСОБА_4