Court ruling № 65974096, 13.04.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2592/17

№ провадження 1-кс/646/2116/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., за участю секретаря Писаренка Я.С., прокурора Калмикова О.А., розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: нотаріальних справ з оформлення договору серії ВЕВ №527535, реєстр. №7312 від 28.08.2006 між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та приватним підприємством «Граніт» щодо купівлі-продажу нежитлових обєктів за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, селище Токівське, вул. Шосейна, буд.48; договору серії ВЕВ №527533 реєстр. №7309 від 28.08.2006 між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та ТОВ «Фірма Апельсин» щодо купівлі-продажу нежитлових обєктів за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, селище Токівське, вул. Комсомольська,100, та інших договорів між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та юридичними особами із можливістю їх вилучення здійснення, необхідних копіювань; реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вищезазначених договорів за 2006 рік.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації під час управління майном ДП «Харківвибухпром» у період з 01.01.2010 по 01.01.2014.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі витягу Акту перевірки діяльності Харківської обласної державної адміністрації (далі ХОДА) щодо організації виконання завдань, визначених актами і дорученнями Президента України від 19.03.2015. Встановлено, що з 61 обєкту нерухомого державного майна, які перебували на балансі ДП «Харківвибухпром» станом на 01.01.2010, на даний час нерухоме майно у державного підприємства відсутнє.

При цьому, ДП «Харківвибухпром» з 1999 року перебуває у Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», нерухоме майно обєктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету №34 Токівської сільської ради від 25.05.2006 року було видано свідоцтво про право власності Харківській обласній державній адміністрації (далі ХОДА) на певні обєкти нерухомості, розташовані на території селища Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Крім того, встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 12, було посвідчено договори купівлі-продажу нежитлових обєктів, розташованих в Дніпропетровській області, між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та юридичними особами.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальних справ, пов*язаних з посвідченням договорів купівлі-продажу вищевказаних нежитлових обєктів, розташованих в Дніпропетровській області, що перебувалі на балансі ДП "Харківвибухпром"; реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вищезазначених договорів за 2006 рік. Зазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 12.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000528 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення вищевказаних документів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за письмовим дорученням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки прокурором не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_1, слідчому Сластіну Ю.О. на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність за адресою: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 12, а саме:

- нотаріальної справи з оформлення договору серії ВЕВ №527535, реєстр. №7312 від 28.08.2006 між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та приватним підприємством «Граніт» щодо купівлі-продажу нежитлових обєктів за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, селище Токівське, вул. Шосейна, буд.48;

- нотаріальної справи з оформлення договору серії ВЕВ №527533 реєстр. №7309 від 28.08.2006 між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та ТОВ «Фірма Апельсин» щодо купівлі-продажу нежитлових обєктів за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, селище Токівське, вул. Комсомольська,100;

- договорів між ХОДА на праві господарського відання Державним підприємством «Харківвибухпром» та юридичними особами;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік;

- журналу використання нотаріальних бланків та інших документів, які стосуються підготовки, посвідчення та видачі вищезазначених договорів за 2006 рік,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель