Court ruling № 65973680, 12.04.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.04.2017
Case No.
644/2224/17
Document №
65973680
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12.04.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/2224/17

Провадження № 2/644/1557/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 18.05.2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчий напис за реєстровим номером 1297 про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і тому він звільняється від сплати судового збору, є помилковими, оскільки в сферу дії цього закону не відноситься іпотечний договір, а позивачем заявлені вимоги, які мають немайновий характер, тому судовий збір сплачується за ставкою не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сплаті підлягає 640 грн.

Крім того не залучено в якості третьої особи Орджонікідзевський відділ ДВС ХМУЮ, на виконанні у якого знаходиться виконавчий напис.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65973680 ?

Документ № 65973680 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65973680 ?

Дата ухвалення - 12.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65973680 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65973680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65973680, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 65973680, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 65973680 refers to case No. 644/2224/17

This decision relates to case No. 644/2224/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65973640
Next document : 65973910