Court ruling № 65969012, 12.04.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 904/566/16

За заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м. Дніпро

до Відповідач-1 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро

про стягнення 615 363,73 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект" звернулось до суду із заявою про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016р., в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" на користь ДП НВКГ "Зоря" -"Машпроект" безпідставно одержане стягувачем на наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області в розмірі 623894,18 грн., з яких 554688,96 грн. - основний борг, 42125,96 грн. - пеня, 14976,59 грн. - інфляційні втрати, 2872,22 грн. - 3% річних, 9230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розпорядженням керівника апарату суду за №238 від 10.04.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/566/16 у звязку із тим, що суддя Дубінін І.Ю. у відставці. Згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями подану заяву передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи те, що питання щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016р. до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 27.04.17р. о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1